Моим друзьям и всем остальным приблизившим меня
    к формулировке этой проблемы посвящается

    - Что есть причина всего?
    - Ничто!
    - Что есть всё?
    - То, что существует.
    - Что есть ничто?
    - То, что не существует.
    - Что существует?
    - То, что истинно.
    - Что не существует?
    - То, что ложь.

    Т.е. причина истины - есть ложь,
    Т.е. причина существования - есть не существование.

   Математическим языком:
    Причина есть подмножество, а любое множество(ИСТИНА) содержит в качестве своего подмножества (ПРИЧИНЫ) пустое множество(ЛОЖЬ)!

    “Истина есть соответствие мысли действительности” (Топика)
    “Исследовать истину в одном отношении трудно, в другом легко. Это видно из того, что никто не в состоянии достичь ее надлежащим образом, но и не терпит полную неудачу, а каждый говорит что-то о природе и поодиночке, правда, ничего или мало добавляет к истине, но, когда все это складывается, получается заметная величина.” (Метафизика) Аристотель.
    “Разум есть взор души, которым она сама собою, без посредства тела, созерцает истинное; или он есть то самое созерцание истинного без посредства тела, или он есть то самое истинное, которое созерцается... Все, что мы созерцаем, мы схватываем мыслью или чувством и разумением.... Но если сила разума в силу единения своего известным образом действует на душу - а не действовать телом и охотнее наслаждается тем удовольствием, которое внутри ее; а чем более вдается в чувства, тем более делает человека похожим на скота”. (О количестве души XXVIII).
    “Старайся дознать, что такое высшее согласие: вне себя не выходи, а сосредоточься в самом себе, ибо истина живет во внутреннем человеке; найдешь свою природу изменчивою - стань выше самого себя. Но, становясь выше себя самого, помни, что размышляющая душа выше и тебя. Поэтому стремись туда, откуда возжигается самый свет разума...”(Об истинной религии XXXIX)
    "Разум. Нужно ли после этого снова трактовать о науке рассуждения? Покоятся ли фигуры геометрические на истине, или в них самих заключается истина, никто не усомнится, что они содержатся в нашей душе, т.е. В нашем уме; а отсюда необходимо следует, что и истина существует в нашей душе... Следовательно, душа бессмертна. Поверь же наконец своим выводам, поверь истине: она провозглашает, что обитает в тебе, что бессмертна она и что никакая смерть тела не может вытащить из-под ней ее седалища.”(Монологи II, 19) Августин Аврелий

    Жить в истине это естественное состояние человека, как в индивидуальном, так и социальном смысле. Это состояние добра, счастья, красоты, мудрости и могущества. Обычно оно понимается как составляющая гармонии. Оно доступно каждому в любое мгновенье его жизни. И это есть состояние истины. Однако, в реальности большинство людей далеки от этого естественного состояния.
    Наиболее эффективный, грубый и гарантированный путь достижения истины это путь разума базирующийся на существующем опыте цивилизации. Это не дилетантский путь догматов и критики, а путь мудрости оснащённый современнейшими достижениями науки. Он прост и конструктивен. Все достижения цивилизации получены этим путём. Это не отрицание достижений исскуства и культуры. А утверждение того, что достижения не могут быть лживы. И это объединяет достижения науки и исскуства как достижения цивилизации в истине. И истина это научна и лирична, математична и поэтична, человечна, космична и, возможно, религиозна... И всё это в самом широком смысле.
    Многие положения этой работы соответствуют известным практическим решениям, базирующимся на историческом опыте, и разрозненным научным представлениям. В рамках научной методологии в работе исследуются максимально упрощённые, модельные представления. И этот подход прост и эффективен, поскольку, как бы не было удивительно, зачастую, грубые неполные научные абстракции на практике приводят к корректным результатам. Применяются логические методы анализа, лежащие, например, в основе математики, к широко употребимым (вульгарным) понятиям из общедоступных русско-язычных источников. Даже если рассматривать такой подход как формальный, он достаточно правомочен, т.к. количественную сторону имеют все существующие явления. Более того, можно утверждать, что всё осознанное лишь качественно либо находится в неразвитом состоянии зародыша, либо является вымыслом.

   О КОРРЕКТНОМ МЫШЛЕНИИ.

    НАСТАЛО ВРЕМЯ ВЕДАТЬ ЧТО ТВОРИШЬ. Точнее, необходимость и возможность этого была всегда у выдающихся людей, а благодаря накопленным знаниям и достижениям цивилизации это стало доступно каждому человеку.
    Однако, большой объём знаний сам по себе не гарантирует овладения (понимания) механизма их генерации. В основе своей он несложен. Долгое время в неявном виде он применяется в науках (особенно математических), и обрёл явный вид когда были изучены обоснования основ математики, базирующееся на развитии логики. Но это не удел одной математики.
    Человек существо мыслящее, мыслящее в каждое мгновенье жизни, а каждая мысль имеет смысл (Кстати, многие ли помнят, понимают, сознательно используют и способны объяснить, что язык состоит из предложений, а предложения выражают законченную мысль). И смысл этот постижим и прост как истина для человека корректно (правильно, не в смысле правил) задумавшегося.
    Если бы это происходило, то каждый человек был бы гениальным творцом: делом, словом и мыслью, каждый миг, чем бы он не занимался. Поскольку, возможности разума любого человека огромны. Однако, используются они крайне не эффективно.
    Знания находящиеся в распоряжении человека специализированы, не структурированы, не полностью поняты, искажены + многие стереотипы обыденного сознания просто ошибочны. В основном, человек бездумно использует как традиционные, так и религиозные, социальные, национальные и т.п. представления.
    Традиционное обучение строится по классической схеме 19,20 веков, со временем лишь добавляя знания, редко вскрывает их основы, практически не обучает пути их вывода. Хотя сейчас эти пути известны и исторически и методологически.
    Сейчас в возможности любого человека за небольшой срок повторить пути вековых открытий.
    Научиться, натренироваться на достигнутом;
    очиститься от неправильных представлений;
    открыть новые и создать ранее не существовавшие...

   РАЗУМ (постижение истин, открытие новых)

   В своём пути становления разум проходит следующие этапы развития.

1. Отсутствие индивидуального мышления. Сознательное подражание, базирующееся на семейных, национальных, профессиональных стереотипах. “Делай как все” (в описанных рамках). Метод мышления отсутствует.
   Пример: Детское подражание.
2. Зачатки индивидуального мышления. Отрицание чужого или всего.
   Метод == отрицание. Пример: Детские и женские капризы, вредность, юношеское отрицание.
3. Сектантское мышление(профессиональное, религиозное, художественное, научное). Развитие в заданных рамках и направлении, базируясь на узком ранее достигнутом опыте и методе. Вне этих рамок по типу 1., 2. Пример: Взрослый профессионализм (продажность), игнорирование всего выходящего за рамки.
4. Созидающее мышление. Отсутствие догм и ограничений. Творчество. Метод == синтез.

    Только дойдя до самой развитой стадии разум конструктивен (т.е. способен к созданию нового), в ранних же консервативен. Причём, использование разума, не дошедшего до созидательности, часто приносит прямой или косвенный вред, что, впрочем, очевидно, так как при отсутствии созидания, результат достигается в ущерб чему-то другому. Именно это, обычно трактуется как то, что "ум до добра не доведёт". Но, не взирая на аналогию, глупо требовать от неразумного ребёнка колоссальных свершений, а надо создать условия для его развития. Однако, неразвитость разума неестественна, и более того, культивирована искусственно из обмана других, и собственной нечестности, ошибочных представлений и из страха.

   Взаимодействия людей. Традиции лжи.

    “Не тем человек сделался похожим на дьявола, что имеет плоть, которой дьявол не имеет, а тем, что живет сам по себе, т.е. по человеку. Ибо и дьявол захотел жить сам по себе, когда не устоял во истине; так что стал говорить ложь от своих, а не от божьих - стал не только лживым, но и отцом лжи (Иоан. VIII, 44). Он первый солгал. От него начался грех от него же началась и ложь” (О граде божием XIV, 3). Августин Аврелий .
    “Встав на путь лжи, человек теряет правильный взгляд на вещи.” Буддизм
    В древности, когда люди отправлялись на охоту, духи леса предупреждали зверей о их намерениях и часто охотники возвращались с "пустыми руками". Тогда, заметив это, охотники, чтобы обмануть духов, стали желать себе и другим безуспешной охоты, "ни пуха, ни пера", и, смогли обрести больше охотничьих трофеев. Духи же, поняв эту хитрость, сделали так, что теперь и отныне эти люди и другие, попавшие под подобное влияние, стали тем, кем прикидывались, т.е. они могли обрести успех только тогда, когда на него не могли или не смели надеяться, и стали обречены на провал во всех планируемых начинаниях.

    С недоумением в разуме и с тяжестью в сердце, необходимо, в силу широкого распространения, упомянуть о недостойном внимания использовании лжи человеком в отношении друг друга.
    В общем, ложь, как несоответствие сознания действительности, следует понимать как ошибку познания мироздания (природы в широком смысле). В вульгарном, примитивном смысле ложь понимается как умышленное или неумышленное введение в заблуждение других людей, т.е., в этом смысле, практически, это состояние взаимодействия.
    Применяется обычно, для обмана, присвоения "чужих" материальных или нематериальных благ (идей, средств, должностей и т.п.), и также для уклонения от расплаты за нарушения и прегрешения разного рода. Ради получения личной выгоды "за чужой счёт", нанося вред другим людям. Обычно, человек в здравом уме, если лжёт, то лжёт другим, т.е. не себе. Состояние лжи настолько неестественно, что организм реагирует на него биохимическими изменениями. Это замечается другими людьми и явилось основой для разработки и реализации так называемых детекторов лжи. Методики вживания в состояние лжи, по сути, являются культивированным самообманом и приводят к потере здравого разума. Однако, для разума недостигшего созидательного мышления, это не заметно.

    “...Итак, мы утверждаем нечто очевидное: в мире присутствует ложь... Ложь не то чтобы вплетена в ткань слишком человеческого, она и есть эта ткань, материя практического разума. Коммуникация двух разумных существ человеческого типа по сути своей есть обмен обманом. Ибо общение двух абсолютно тождественных устройств бесполезно, - говорит Ю.Лотман, и необходимая для вступления в коммуникацию разность наличного может быть описана как степень искажения эталона...
    В том, что культура есть производное лжи, сходятся такие разные мыслители как Ницше и Толстой, Геббель и Уайльд. Да, производное - но это не первая производная, ибо ей предшествует то, что мы можем назвать онтологией и космологией лжи.
    По своей предельности данное заявление перекликается с другим, восходящим к Аристотелю и противоположным по смыслу: ложь не существует, она есть род небытия, отрицающий сущее и не имеющий иной опоры, кроме как в отрицаемом.
    Как соединить аристотелевское, вообще чисто логическое понимание лжи с очевидной интуицией ее предшествия порядку сущего и тем более разуму?
    Место лжи - это место провала в субстанциональности сущего, пропасть, через которую не может пройти ни одна каузальная связь. Ложь - излишек Бытия, ее среда это невидимое Богу, именно в этом смысле со времен Платона ложь понималась как небытие. Ибо она вне замысла, вне сферы эйдосов.
    Скажем так: есть вещи (если они есть!) которые должны быть неведомы Богу, поскольку такое знание разрушало бы иерархию эйдосов - божественный порядок.
    Иное дело человеческое мышление, пробегающее по химерным измерениям отсвета (рефлексии), - оно способно раскручиваться сколь угодно долго, не сдвигая сущее со своих мест. Все прочие особенности человеческого познания вытекают из этой его топики, уникальной способности двигаться по измерениям несуществующего-для-Бога, двигаться, не ощущая ни малейшего сопротивления, не взаимодействуя с веществом; поскольку оно в эти измерения не простирается.
    Человек есть существо способное ко лжи, его пути проложены через сферу удвоения сущего, через рефлексию. В свое время, в период всеобщего увлечения кибернетикой, Тьюринг предложил гениальный способ отличить, кто перед нами: человек или машина. Критерий прост: если не сможет солгать - значит, не человек; что угодно другое - зверь, Бог или машина, но не человек, ибо он один есть тот, кому ложь непосредственно видима, и более того, тот, для кого непосредственно-видимое (явление, видимость) есть ложь.
    Отсюда начинается культурогенная роль лжи, ее замысловатые челночные движения, сшивающие ткань социальности и индивидуальной психики. Но и космология лжи здесь вовсе не заканчивается. Перемещение по измерениям невидимого-Богу, которое в зависимости от направления может именоваться полетом воображения или шагом рефлексии, в общем случае не сдвигает сущее со своих мест, пронизывает воображаемые оси мира без последствий для Плана Творения.
    Там, где мышлению легко и свободно, где оно в своей стихии, в квазипространстве отклика-отсвета, оно никогда не натыкается на объект, не имеет дела с реальностью - прежде всего потому, что сама реальность не имеет дела с миражными измерениями, никак не простирается в них. И лишь по возникшей затрудненности, по стеснению свободы движений, Л-сознание узнает о присутствии иной стихии.
    И здесь впервые получает вполне определенный, очень важный смысл одно из положений логики, которое порой казалось странным и даже бессмысленным: Из лжи следует все, что угодно, в том числе и истина - т.е. импликация вида Л->И=истинна... подлинный смысл формулы в другом, а именно: если мы уже имеем истинное следствие, то возможна (допустима) замена его основания.
    И вот теперь, памятуя об уникальной дислокации человеческого разума во Вселенной (тот же Спиноза отметил, что человек способен к тому, к чему не способны и ангелы, и, в частности, к пребыванию и перемещению в измерениях, невидимых свыше ) мы вправе сформулировать первоначальный Замысел о Человеке. Вся так называемая самостоятельность сущего есть, по сути дела, богостоятельность, нисхождение по линии божественного выдоха, дрейф вдоль силовых линий творящего глагола.
    Но благословенно Другое, восходящее движение, другое зрение: взгляд не глазами Бога, но Богу в глаза. Только человек устроен так, что для него открыто центростремительное измерение, противоположное Божественному выдоху и ходу времен. Только человек по-настоящему самостоятелен - настолько, что должен по Замыслу устоять и в богооставленности.
    Безусловно, этот путь Лжеца, фальсификатора Природы и всего мироздания, опасен.
    Глубокий смысл здесь в том, что сущее не может быть удержано на том же основании, на котором создано, ибо это Основание будет вынуто из-под всего, что на нем основывается... Сумеет ли, успеет ли человек сфабриковать и подсунуть новое основание - вопрос не предрешен...”
    Космология лжи. Александр Секацкий

   Вернемся к созидательности разума.
    Известные понятия такие как "знание есть сила" + "бытиё и сознание в развитии" приводят к необходимости понимания физико+математических понятий.
    Развитие есть изменение состояния некой системы (характеристик объекта), мерой изменения во времени (математически==производной) есть скорость. Сила есть изменение во времени скорости. Эти величины векторны, т.е. имеют величину и направление. Силы бывают внутри системы (внутренние) и во вне (внешние==действующие на систему). Принцип лежащий в основе физики, это принцип наименьшего действия(принцип разума), т.е. если существуют несколько путей развития(мировых линий), то в природе развитие происходит по оптимальному(упрощённо кратчайшему) пути.
    Отсюда следует, что знание это сила внутренняя для человека, а ложь это направление знания не соответствующее истинному(разумному), причём ложь как направление не имеет абсолютной величины (модуля). В простейшем случае одномерности (при отсутствии ветвления вариантов) направление противоположное.
    Исследование мироздания человеком методом поиска идёт путём от обратного(от события к пониманию). В науке этот метод является методом последовательных приближений (к истине, успеху). В обыденности же культивируется метод проб и ошибок. Этот метод неконструктивен, опасен и фактически являются перебором ошибок(логическое И, проб и ошибок). Это метод без научных корректирующих критериев и блуждать им можно долго, пожиная результаты ошибок. Т.е. обыденный метод для его применения необходимо привести к научному.
    Человек существо социальное, и редки случаи когда можно позволить себе индивидуально жить, развиваться и даже мыслить. Пройдя длительный путь насилия, современная цивилизация, благодаря достижениям технического прогресса, сейчас находится в состоянии относительного благополучия.
    Утопические идеалы доброжелательности и взаимопомощи в отношении друг друга заменяются нормами в (здравом) обществе: добропорядочностью, законопослушанием и общностью интересов(семейных, национальных, религиозных, профессиональных и т.п.), взаимовыгодой.
    Только тогда, когда люди перестанут: подгонять понимание действительности под своё разумение и желаемый результат, культивировать свои ошибки, принуждать других разделять их, говорить языком ругани, понимать и признавать только угрозы. Как минимум относясь к другим, как к самому себе. Они поймут бессмысленность согласия со злом или ложью, якобы в силу ложного несовершенства мира. Позитивный путь плодотворнее. Он постижим каждым, кто в здравом уме.
    Давай и мы приступим к нему.

    Базис. Западные и Восточные представления.

    “Начало доказательства не есть [предмет] доказательства” Аристотель [Метафизика]

    Широко известны так называемые типы мышления “восточное” и “западное”.
    В упрощённом смысле по доступным русскоязычным источникам: восточный более древний и гораздо разнообразен, западный более развит и составляет основу классических научных представлений. Они базируются на интерпретации явлений с разных сторон практически всех базисных понятий. Эти понятия являются началом мышления, если производится мыслительный вывод, или заменяют мышление как набор правил(понятий).
   

   ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ (обиходный базис)

    Если подобную таблицу следует продлить по общеупотребимым понятиям, то становится возможным найти соответствующую сферу для эффективного применения на практике, а также пути взаимопонимания и взаимодополнения.
    Например:
    западное мышление сводится к восточному при наложении ограничения: на мышление несамостоятельное типа: детское, женское, слуги, бого-или идолопоклонника, патриота и т.п.;
    восточное мышление сводится к западному при обретении авторитета, власти, тирании.
    В общем: западное мышление конструктивно и направлено на увеличение позитивного и беспомощно перед негативным.
    Восточное же ориентировано на уменьшение негативного, но не поддерживает позитивного.
    Отсюда, оптимальным сочетанием представляется: выбор восточным методом позитивного начала, а развитие осуществляется западным методом.
   

    Решение парадокса лжеца.(“устами младенца”)

    Исторически известен как парадокс лгущего критянина, т.е.:
    Если лжец лжёт, то лжёт ли он, если он лжёт; и лжец ли он, если говорит правду.
    С древности многие мыслители пытались безуспешно решить. Существует легенда, что некий философ поклялся не есть пока его не решит и умер от голода. Аристотель (“О софистических опровержениях”) показал тупиковость этой задачи и рекомендовал беречь разум от попыток решения этой и подобных бесплодных задач. Подобная задача встретилась в современной теории множеств в математике и была исключена, согласно Аристотелю, лишь запретом этой ситуации [Клайн М., “Математика Утрата определённости”].

    Однако, эту задачу в практической жизни способен решить и ребёнок, базируясь на опытных представления. Т.е. проблемы нет вообще.
    С “восточной” точки зрения: Лжец есть лжец и не важно лжёт ли он или говорит правду, Он всё равно лжец. (Личностный аспект Важно кто делает и не важно что).
    С “западной” Если лжёт, то лжёт, Если говорит правду, то говорит правду (Важен результат, ничего личного, не важно от кого получен).
    С математической точки зрения решение может быть получено, если неправильную задачу свести к унарной или переформулировать с дополнительной приоритетной информацией.

   О МЕТОДЕ ВЫВОДА

    “...- Я, - сказал Агафон, - не в силах спорить с тобой, Сократ. Пусть будет по-твоему. - Нет, милый мой Агафон, ты не в силах спорить с истиной, а спорить с Сократом дело нехитрое...” Платон. Пир
   

   О МЕТОДЕ НАУЧНОГО (логического, математического, propositional) МЫШЛЕНИЯ

    “Есть только один путь по которому стрела попадает в цель,
    и все остальные по которым не попадает.” китайская пословица
    “But let your statement be `Yes, yes' or `No, no'; and anything beyond these is of evil.” NABS New Testament, The Gospel According to Matthew 5,37
    “Дао рождает одно, одно рождает два, два рождает три, а три - все существа.” Лао-цзы

    Описание основ математической логики выходит за рамки этой работы, однако, для ознакомления и понимания работы не специалистами по логике следует упомянуть некоторые основополагающие результаты.
    [ Чёрч А., “Введение в математическую логику” ]
    [ Калбертсон Дж.Т. “Математика и логика цифровых устройств”].

    Базисом исчисления являются: материальная импликация [®] + операция отрицания [!] либо понятие лжи [Æ] (например: как пустого множества булевой алгебры). Все остальные логические понятия выражаются через базисные. Материальная импликация соответствует словесному выражению: ЕСЛИ ..., ТО ... (что в некотором смысле(материальном!) может интерпретироваться как ПРИЧИНА - СЛЕДСТВИЕ). Через более распространенные логические операции материальная импликация выражается: A® B == ! A|B(НЕ A ИЛИ B).

    Посылка материальная импликации [ПРИЧИНА] эквивалентна понятию подмножества булевой алгебры!
    Аксиомами являются следующие:
    [p® [q®p]] Закон утверждения консеквента;
    [[s® [p® q]]® [[s® p]® [s®q]]] Закон самодистрибутивности материальная импликация;
    [[[p® Æ]p® Æ]®p] Закон двойного отрицания.
    Метод вывода º дедукция: (в простейшем виде: A, A®B, тогда B)
    Метод дедукции есть теорема, которая доказывается из принципа математической индукции!

    СЛЕДСТВИЕ 1. ( само название º результат вывода!):
    Цепочка вывода может быть продолжена неограниченно.
    СЛЕДСТВИЕ 2: Из истины нельзя вывести ложь!
    СЛЕДСТВИЕ 3: Т.к. пустое множество(булевый эквивалент лжи) содержится в любом множестве, то "из ложной посылки можно вывести любое следствие, в том числе и истинное" Аристотель [“Аналитики”]
    СЛЕДСТВИЕ 4: Выводы следуют из системы аксиом (постулатов), взятых из опыта, здравого смысла и которые принципиально не могут быть доказаны. Если же система аксиом ложна, (т.е. "не соответствует действительности" Аристотель), то вывести можно "что угодно" (СЛЕДСТВИЕ 3).
   

   ПРИМЕР ПРИМЕНЕНИЯ.

    Пример математического понимания, [не очень очевидный]:
    Причинно-следственные связи задаются формулой:
    ЕСЛИ {причина}, ТО {следствие},
    где в {} переменные(можно подставить значения).

   Проделаем это.
    ЕСЛИ собака, ТО животное. Т.е. собака есть причина животных!
    ЕСЛИ кошка, ТО животное. Т.е. кошка есть причина животных! И т.д.
    Итак причины животных = собака, кошка и т.п.
    В применении к биологии подмножество(причина) заменяется словом подвид, однако, смысл то не исчезает!
   

   Более чем двоичная [троичная] логика.

    “Лукасевич первый ввел в 1920г трехзначное пропозициональное исчисление в 1920г... из соображений относительно модальности, согласно которым в дополнение к истине и лжи следует рассматривать ещё третье значение - возможность, или лучше случайность; однако абстрактное значение этого нового исчисления выходит далеко за пределы всевозможных частных идей такого рода” [Чёрч А., с153]

    Некоторые наиболее простые отличия троичной логики:
    Все логические операции обобщаются, появляются два вида отрицания(!!) ( одно = смещения к следующему значению, другое = симметричному отражению).
    Модифицируется дедукция (в простейшем виде: A, A ® [A®B], тогда B )!

    О МЕТОДЕ ПРИМИТИВНОГО (обыденного, догматического) МЫШЛЕНИЯ

    В языковом использовании логические связки часто опускаются (подразумеваются).
    В обыденном понимании предполагается, что если [правильно] мыслишь, то мыслишь правильно, т.е. избегается ( считается бессмысленным) рассмотрение посылок, приводящих к ложным выводам из-за боязни признания собственной ошибки выбора посылок. Тем самым вместо коррекции и продолжения вывода, провоцируются ошибки, т.к. не тестируется расхождение с действительностью.

   Унарность (одноместность).

    Мышление вообще начинается(!, но не заканчивается) с унарного рассмотрения понятий. Согласно здравому смыслу, Аристотелю (в “аналитиках”), математической логике, (любое) унарное [несоставное] понятие истинно. Вследствие одноместности, унарное мышление “изучает” [мыслит] реальные процессы по очереди (есть только одно место [ячейка] в разуме куда помещаются понятия), объясняя эту очередность, что сначала одно, потом другое, т.е. подключая временные характеристики даже к одновременно существующим явлениям.

    “ То, что принято называть "причиной" - это не более, чем присущая душе человека привычка наблюдать одно явление после другого и заключать из этого, что явление более позднее во времени зависит происхождением от более раннего”. Давид Юм
    Аль Газали за семь веков до Юма разорвал путы причинности лезвием своей диалектики и провозгласил, что мы не знаем ни причины, ни следствия, а лишь то, что одно следует за другим”. Д.В.Макдоналд
    [Таранов П.С., “500 шагов к мудрости”]

    Отсюда появляется невозможность любой одновременности. В таком рассмотрении не только причина предшествует следствию, но и первое понятие в любой [логической] связке. Причём, не важно какова связка, результат любой связки [И, ИЛИ, ЕСЛИ ТО...] одинаков, так как смысл всех связок сведён к одному пониманию “до”, “после”.
    Единственная корректная унарная логическая операция это отрицание, и это единственный инструмент этого метода. Поэтому унарности мышления не остаётся ничего другого, как трактовать реально существующий факт развитии как отрицание.
    В дальнейшем вводятся бинарные (двухместные) связки. Из них уже можно строить цепочки описывающие множества понятий.

   Метод мышления ИЛИ.

    “Известна формулировка пропозиционального исчисления [Рассел] исходными связками в которой являются отрицание и дизъюнкция [ИЛИ]...
    Правило вывода: A, !A |B, тогда B” [Чёрч А., с130]

    Однако, в методе мышления ИЛИ, для вывода используется только ИЛИ, что расходится с его математической формулировкой, следовательно, используемый метод вывода ИЛИ некорректен.
    Если же применяется понятие ЕСЛИ, то с отрицанием т.е. ЕСЛИ НЕ ..., ТО ...... º ИЛИ ..., т.к. !A®B == º !!A | B == ºA | B.
    Этот метод сложен для вывода нового(конструктивного), а применяется часто, для подгонки под заранее известный результат. Например: в любом (скрытом и явном) догматизме, теологии (например у Фомы Аквинского).
    СЛЕДСТВИЕ: Для истинности вывода достаточно истинности одного из двух положений, а второй подгоняется по желанию.

   Женская логика.

    В книгах К.Кастанеды многократно показывается и конкретно формулируется, что для того, чтобы женщина приняла что-либо, к ей необходимо обратиться дважды (сказать, предложить, сделать, ...). Это соответствует методу вывода в троичной логике или применению двойного отрицания в двоичной.
    Для применения к сложным явлениям женская логика развилась по пути расширения логической системы до троичной. Практичность этой логики состоит в применении к “простым” проблемам логики двоичной, а к “сложным” - троичной. Однако, обычно это происходит в ущерб структуризации описания явления, которая стимулируется развитыми цепочками двоичной логики.
    Вполне вероятно, развилась в следствие желания обойтись без метода вывода вообще.
    Метод вывода может быть любым до полного его отсутствия, а также изменяться произвольно от случая к случаю. В этом есть непоследовательность женской логики. Также возможно некорректное применение метода двоичной логики к троичной системе счисления. Наиболее простой метод ºотрицание. И двойное отрицание в троичной системе приводит к 2-х кратным повторениям, приговариваниям.

    О МЕТОДЕ РУССКОЯЗЫЧНОГО МЫШЛЕНИЯ

    “Такая духовная настроенность очень затрудняет историческую работу народа, творчество культурных ценностей, она очень не благоприятствует всякой душевной дисциплине. Это имел в виду К.Леонтьев, когда говорил, что русский человек может быть святым, но не может быть честным.” Бердяев Н.А.[ Бердяев Н.А., “Миросозерцание Достоевского”,в кн.“Н.А.Бердяев о русской философии”
    “Дураки на ошибках учатся, а люди неглупые, вопреки всем своим ошибкам не умнеют.” Гегель [ Таранов П.С., “500 шагов к мудрости”]
   

    Исключительность "русского мышления".

    Метод русского мышления базируется на двоичном ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ИЛИ [! º ].
    ИЛИ ... ИЛИ ...;º ... ИЛИ ..., но не то и другое вместе!

    В математическом смысле ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ИЛИ означает не тождественность, что в обыденном понимании сводится (начинается и заканчивается) к примитивному представлению, что любые (по два) понятия разные. Тем самым игнорируются: общности, связи, структуризация объектов. И получается широко распространённый и тупиковый некорректный вывод Каждый по своему прав.

    ПРИМЕРЫ: Стой, стрелять буду; Молчать, я вас спрашиваю; Я начальник, ты дурак, Ты начальник, я дурак , “либо математическое доказательство существования Бога, либо живая вера...” ...

    Вывод !º основывается на чередовании ... ! º истина !º ложь !º истина !<º ложь...
    Поэтому: если(!) достигнута истина, то(!) для продолжения вывода !º к ней добавляется ложь. Это добавление лжи тщательно скрывается. А здравый интеллект при появлении лжи предполагает некую тупиковость и естественно прекращает вывод. Таким образом, ( для здравого интеллекта) вывод не может продолжаться и обрывается, а цепочка вывода максимально коротка. Т.е. метод неконструктивен. А примитивность метода следует из фактического совмещения бинарного метода ИЛИ с унарным.
    Это метод “исправления ошибок” (точнее одной ошибки!). Для своего применения приводящему к позитивному результату метод нуждается в начальной ошибке, чтобы её исправить! Конечно, лучше исправлять чужую ошибку, чем свою (учиться на ошибках других)! Поэтому, исторически в Россию часто импортировались, возможно частично, открытия других культур. И как на испытательном полигоне выявлялись дефекты.
    Несостоятельность описания реальных явлений и для решения собственных практических задач требует изменения мышления хотя бы в сторону ранее изложенных.
    И исторически метод развился “другим путём”: расширением логики до троичной и “наложением заплат” на метод [двоичный!!].
    В пользу использования троичной логики говорят:
    + использование двойного отрицания, которое в основном используется в варианте смещения значения, т.е. НЕ отличается от ПРОТИВ(Никто не виноват).
    + понятия “правды” (отличного от истины) [Яковенко Б.В. “Значение и ценность русского философствования”, Ершов М.И. “Философское будущее России” “На переломе. Философские дискуссии 20-х гг.”].
    Истоки троичности, возможно, лежат и в обобщении “женской логики”, и в необходимости тестирования импортированных (“чужих”) представлений (причём, представлений двоичных, которые проверяются на истину и ложь, а третьим значением является “своё” мнение).
    “Наложением заплат” осуществляется, к сожалению, обеспечение собственной непогрешимости. Т.е. скорее мышление согласится с ложью, чем признает (допустит) возможность своей ошибки (тем более что двоичность лжи классифицируется в троичной логической системе)! Поэтому, проводится неявная коррекция (подмена) логической связки на другую. Т.е. ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ИЛИ применяется только когда A=ИСТИНА [значение 1] B=ЛОЖЬ [значение 0] или A=ЛОЖЬ B=ИСТИНА, а в остальных случаях логическая связка заменяется на ту которая приводит к значению ИСТИНА. Предполагаю, по принципу простоты и ортогональности как в таблице: A!|B º!(A|B): НИ..., НИ... (часто слышится в русском языке)

		Метод научного (западного) мышления	Метод русского мышления	Метод нечестного (примитивного) русского мышления
A	B	A®B	A!ºB	1
1	1	1	0	A|B
1	0	0	1	A!º B
0	1	1	1	A!º B
0	0	1	0	!(A|B)

   Практическая часть.
    Корректное Мышление в действии, жизни.
    МОМЕНТ НАСТОЯЩЕГО.

   " И вот когда Отец усмотрел, что порожденное им, это изваяние вечных богов, движется и живет, он возрадовался и в ликовании замыслил еще больше уподобить творение образцу. Поскольку же образец являет собой вечно живое существо, он положил в меру возможного и здесь добиться сходства: но дело обстояло так, что природа того живого существа вечна, а этого нельзя полностью передать ничему рожденному. Поэтому он замыслил сотворить НЕКОЕ ДВИЖУЩЕЕСЯ ПОДОБИЕ ВЕЧНОСТИ; устраивая небо, он вместе с ним творит для вечности, пребывающей в едином, вечный же образ, движущийся от числа к числу, КОТОРЫЙ МЫ НАЗВАЛИ ВРЕМЕНЕМ. Ведь не было бы ни дней, ни ночей, ни месяцев, ни годов, пока не было рождено небо, но он уготовил для них возникновение лишь тогда, когда небо было устроено. Все это - части времени, а "было" и "будет" суть виды возникшего времени, и, перенося их на вечную сущность, мы незаметно для себя делаем ошибку Ведь мы говорим об этой сущности, что она "была", "есть" и "будет", но, если рассудить правильно, ей подобает одно только "есть", между тем как "было" и "будет" приложимы лишь к возникновению, становящемуся во времени, ибо и то и другое суть движения." Платон

    Не вдаваясь в его классификации и интерпретации в философском и других смыслах, возьмём его наиобщееº Настоящее.
    В силу предмета работы и её метода достаточно ограничиться рассмотрением явлений (т.е. сферой возможного опыта в смысле Канта).
    Всё что касается Времени опирается на понятие Настоящего. Однако, хотя всё бытиё его уже имеет [т.к. существует], ничего более этого достигнуть не удаётся. Любой анализ, любая попытка осознания того что имеет, имеет дело с уже прошедшим Настоящим. Степень его прошедшего зависит от эффективности (в первую очередь познания), метода...
    Человек от природы не только «стремиться к знанию», «прирожденный материалист», но и прежде всего имеет жизнь и умеет жить [на всех уровнях организма: индивидуальном социальном и так далее]. Колоссальный объём информации необходим для жизнеобеспечения человека. И каждый живущий индивидуальный человек без труда с ним оперирует(!) и справляется, т.е. живёт в Настоящем, способен: мыслить, действовать в соответствии с Настоящим (в частности, например, это проявляется в спорте, экстремальных ситуациях и т.п.) и творить в Настоящем, а возможно и Настоящее будущего!

    При всей интегральности реальных явлений, формальное описание процессов развития, в частности, изменения состояния, приводит к дифференциальному анализу.
    Это наиболее естественно для задач подобной специфики. И лишь на поверхностный взгляд ограничивает рассмотрение, т.к. в математике интегральные теоремы, и дифференциальные соответствуют и переходят друг в друга. И более того, любой интеграл не может быть определен без понятия дифференциала.
    Однако, классический математический анализ оперирует понятиями пределов. И это одна из причин того, что математические результаты приходится дополнительно приводить к прикладным. Именно для этой цели был разработан нестандартный математический анализ который оперирует понятиями бесконечно малых величин (дифференциалов) как реально существующими так называемыми гипервещественными числами. Который неявно использовали физики изначально в силу специфики предмета рассмотрения.

    Итак, Настоящее описывается гипервещественным числом t₀+dt. t₀< есть ближайше достижимая точка действия (познания, отсчёта), именно она постоянно движущаяся. Но это ещё не всё! dt есть бесконечно малая добавка, появляющаяся вследствие запаздывания из-за фиксации t₀!

   ФИЗИЧЕСКИЙ [природный] СМЫСЛ МОМЕНТА ОТСЧЁТА НАСТОЯЩЕГО º НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ. ИСКАЖЕНИЕ ОЦЕНОК ВСЛЕДСТВИЕ ЗАПАЗДЫВАНИЯ.

   «Физика, в самом широком значении этого слова - наука познания разумом всех предметов возможного опыта.»

   «Физика вселенной может быть доведена до полной достоверности... Физическая часть науки о Вселенной может быть в будущем доведена до такого же совершенства, до какого Ньютон довел её математическую часть. Наряду с законами, на которых зиждется мироздание в его настоящем виде, во всём естествознании нет, пожалуй, других, способных к такому математическому выражению, как законы, согласно которым возникло мироздание, и рука искусного математика, без сомнения, найдёт здесь благодатную почву для обработки.» Иммануил Кант

    Дифференциальное исчисление момента настоящего. Методы «ближайшего прогноза».

    «...предшествующее необходимо должно быть причиной последующего.» Аристотель

    «Мы должны рассматривать настоящее состояние вселенной как следствие ее предыдущего состояния и как причину последующего.» Симон Лаплас

    Практическая неуловимость настоящего приводит к оценке Настоящего в которой t₀:
   - заменён «неким t₀ вчерашнего дня», т.е. прошлым зафиксированным с некой точностью
   - dt оценен грубо как Dt.

    Это проходит для времени непосредственно, особенно если предполагается его равномерность. Однако, практически интересуют функционалы явлений, развитие которых [в простейших случаях] можно описать приращениями определяемыми производными. Но и уже тут возникают сложности связанные с расхождениями оценок и дифференциалов даже в детерминированном случае.

    В реальности же оценки содержат практические искажения, т.е. носят статистический характер. Поэтому оценки производных по незначительно отличающимся состояниям в силу стремления к малости Dt могут сильно расходиться с реальностью. Метод устранения ошибок оценок известен и является усреднением (интегрированием) по некому интервалу.

    Применимость математического описания.

    Следующее, что требуется для адекватности это сводимость к однолистности, т.е. отсутствия точек ветвления, что приводит к детерминизму. Это может осуществляться только для статических(как самих значений, так и производных) процессов.

    В реальности же существуют разные возможности выбора путей развития. Поэтому, в сложных случаях применимость ограничивается малыми (возможно, бесконечно малыми) интервалами. А при использовании статистических интегральных оценок ситуации запутывается ещё больше.

    Проблема эргодичности и сведения анализа настоящей ситуации к историзму.

    В принципе, при наличии подобных процессов (если процессы действительно подобны!) корректнее статистическое усреднение (интегрирование) проводить по ансамблю, предполагая, что это эквивалентно усреднению по времени. Особенно это даёт преимущества в нестабильных, развивающихся процессах.

    Историзм же предполагает уподобление настоящей ситуации ряду прошедшим, фактически ориентируясь на отсутствие новых, исторически не учтённых, ситуаций и их развитий (производных).

    Понятие причины в настоящем, как подмножества.

    Это хорошо известно в булевой алгебре и встречается как частные случаи у Милля.

   Действие в настоящем как единство материального и сознания.

    Время, необходимое для фиксации осознания, приводит к неизбежному запаздыванию образа от объекта. Однако, это запаздывание не обусловлено природой Человека.
    Действие в настоящем состоит в единстве материального и сознания. И плодотворность его заключается, в том что нет времени для отрыва сознания для осознания, для вопросов, планов, отложения на потом. Сознание всегда занимается тем, что делается, но в силу превосходящей мощности (в математическом смысле) над материальным, способно одновременно (параллельно) и на нечто дополнительное. Тем не менее, всё это складывается совместно.

   Принцип разума º принцип наименьшего действия.

    Основной и единственный принцип, лежащий в основании теоретической физики, это принцип наименьшего действия. Из него вместе с соображениями симметрии пространства и изотропности времени строится (следует) вся физика.
    Поскольку, физика рассматривает реальные явления, а не сознание, то примечательно, что принцип сознания является её основой. А успехи физики свидетельствуют, что по этим проявлениям обнаружен принцип разума. И это одно из соответствий материи и сознания.

   Позитивизм настоящего.

    Механизм действия (материального и сознания) состоит в использование всех совокупностей возможностей и знаний. И использовании одновременном, мгновенном. Каковы ресурсы для этого организма Человека отдельная тема.

   Методология настоящего º думать вперёд (forth>).
    «Дело умных - предвидеть беду, пока она не пришла,
    дело храбрых - управляться с бедой, когда она пришла.» Питак из Митилены
    «Форт подобен Дао: это Путь, и осознается он, когда ему следуешь. Хрупкость его есть его сила; его простота есть его направление.»
   

    (Майкл Хэм, победитель конкурса Mountain View Press на описание Форта в двадцать пять слов или меньше.)

    «Форт часто характеризуется как необычный, совершенно непохожий на любой другой популярный язык программирования - как по своей структуре, так и по философии... Форт - язык для проектирования. Воспитаннику традиционной компьютерной науки такое утверждение кажется противоречивым. "Нельзя проектировать с помощью языка, с его помощью реализуют. Проектирование предваряет реализацию."»

   «Форт является языком и операционной системой. Но это не все: он также и воплощение философии. Обычно философию не рассматривают как нечто, отдельное от Форта. Она не предшествовала Форту и не описывалась где-либо вне рассуждений о Форте, и даже не имеет другого имени, кроме как "Форт"...»

   «Thinking FORTH" (я перевел это название как "Способ мышления - Форт", хотя игру слов на русский язык точно перевести, кажется, невозможно).»

[Leo Brodie,«Thinking FORTH A Language and Philosophy for Solving Problems». Перевод с англ. С.Н.Дмитренко М., 1993 г.]

    В философском контексте я позволю себе перевести это как « Думать вперёд»!
Форт является подлинным открытием в языках программирования. Он реализован как максимальное приближение к мышлению человека. В мире программистов существует сообщество людей придерживающихся его идеологии.
Достижениями форта являются реализация на нём систем реального времени, т.е. управления процессами в реальном времени. На нем осуществлены системы диспетчерских служб управления транспортом, производством, космическим кораблем «Шатл», экспертных интерактивных систем.
Т.е. это воплощения принципа действия в Настоящем «Думать вперёд», как это происходит в реальной жизни. Так теннисист думает вперёд и наносит удар ракеткой по тому месту где будет мяч, так гонщик поворачивает руль заранее до поворота и т.п. Иначе подобные действия обречены на провал (опоздание)!
И только так мыслящий человек способен конкурировать (не запаздывать) и взаимодействовать с людьми действующими бездумно!

ВЫВОДЫ.

   Момент настоящего есть жизнь.
    Жизнь в настоящем есть момент творчества создающий пути развития == будущее настоящего и детерминизм прошлого настоящего.
    Повышение эффективности действия есть прогресс. Для него необходимы понимание и накопление достижений.
    Понимание того, как он творит ведет к тому что творит.

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

   Критерии истины: ПРОСТОТА, КОНСТРУКТИВНОСТЬ (плодотворность)
    ЧЕСТНОСТЬ (как соответствие дела, слова и мысли)
    Делать, то что говоришь и говорить то, что думаешь.

   ДУМАТЬ ...
   ГОВОРИТЬ ...
   ДЕЛАТЬ ...

    Конечно, всё это относится к Человеку творящему свою Судьбу.
    Конечно, всё это относится к Человеку творящему Добро.
    Однако, и в каждом индивидууме о+сознание подобных проблем побуждает его вносить свой вклад в общечеловеческие свершения.
    И для этой великой цели написана эта работа.